2026 № 3 (58)

УДК 14; 791

ББК 71; 85.37

DOI: 10.51678/2226-0072-2026-3-10-47

Для цит.: Хренов Н.А. Опыт исследования киноязыка в ситуации развертывающегося иконического поворота (лингвистический и семиотический аспекты) // Художественная культура. 2026. № 3. С. 10–47. https://doi.org/10.51678/2226-0072-2026-3-10-47.

Хренов Николай Андреевич

Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник, сектор художественных проблем массмедиа, Государственный институт искусствознания, 125375, Россия, Москва, Козицкий пер., 5

https://orcid.org/0000-0002-6890-7894

ResearcherID: AAW-9591-2020

Scopus Author ID: 57195617480

nihrenov@mail.ru

Опыт исследования киноязыка в ситуации развертывающегося иконического поворота (лингвистический и семиотический аспекты)

Аннотация. Обсуждаемый в данной статье вопрос порожден новой парадигмой или, в соответствии с последним мониторингом происходящего в гуманитарных науках, новым поворотом, а он, как случалось уже не раз, существенно видоизменяет сложившееся за всю историю коммуникации взаимодействие между вербальным и визуальным началами, между словом и изображением. Первая ситуация подобного рода возникла уже с появлением фотографии, но в еще большей степени с возникновением кино. Вторая — с появлением телевидения. Видимо, происходящее в наши дни расширение поля действия сетей, интернета и цифровизации диктует исследование того феномена, что сегодня называют медиа. Вторжение в художественную культуру периферийных сфер привело к размыванию художественной образности в ее традиционных формах и к необходимости рассмотрения этого процесса с точки зрения теории, истории и антропологии медиа. В этот контекст включается и опыт фотографии, кино и телевидения, прежде исследуемых преимущественно с искусствоведческих позиций. История медиа мыслится уже историей культуры. Все эти изменения касаются и самого существенного слагаемого художественной деятельности — образа. В данной статье автор вновь возвращается к тем исследованиям кино второй половины ХХ века, а именно к семиотическим исследованиям, в которых впервые была поставлена проблема образа, выходящая за пределы искусствоведческих установок. Это проблема соотношения в художественном мышлении образа, знака, символа и понятия. Однако во второй половине прошлого столетия она рассматривалась в контексте одного из определяющих для культуры ХХ века поворотов — лингвистического. Независимо от того, знали ли киноведы идеи Ф. де Соссюра, определившие зарождение семиотики, киноязык изучался именно по аналогии с языком, следовательно с точки зрения лингвистического подхода. Иначе говоря, исследователи рассматривали киноязык по аналогии с вербальным языком. Начавшийся в последнее время в связи с расширением медиа иконический поворот в гуманитарных науках диктует обсуждение двух вопросов, на которые автор отвечает в данной статье: 1) Следует ли рассматривать иконический поворот развертывающимся внутри лингвистического поворота, или же иконический поворот свидетельствует о выходе за его пределы, с чем связана ориентация прежде всего на изображение и понимание киноязыка. 2) Следует ли вновь возвращаться к теоретической и критической рефлексии в истории кино, чтобы отыскать в ней антилингвистические идеи, требующие сегодня внимания, продолжения их развития и реализации в практике кино. Ведь именно в них уже могло иметь место предвосхищение иконического поворота.

Ключевые слова: киноязык, образ, знак, символ, фотография, кино, телевидение, медиа, монтаж, модерн, постмодерн, лингвистический поворот в гуманитарных науках, иконический поворот, антилингвистическое направление, семиотика кино, синхрония, диахрония, физиогномия, И. К. Лафатер, Ф. де Соссюр, К. Метц, С. Эйзенштейн, Вяч. Вс. Иванов, Б. Балаш, М. Б. Ямпольский

Список литературы:

Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.

Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1 / Ред. и предисл. В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. 549 с.

Балаш Б. Культура кино / Пер. с нем. М.; Л.: Государственное издательство, 1925. 96 с.

Балаш Б. Физиогномия / Пер. М. Ямпольского // Искусство кино. 1986. № 12. С. 90–93.

Бахманн-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре / Пер. с нем. С. Ташкенова. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 504 с.

Виноградов В. О художественной прозе. М.; Л.: Государственное издательство, 1930. 187 с.

Волошин М. Проповедь новой естественности (О романе А. Каменского «Люди») // Аполлон. 1909. № 3. С. 42–45.

Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. М.: Языки русской культуры, 1998. 912 с.

Из истории французской киномысли: Немое кино, 1911–1913 гг. / Пер. с фр.; сост., пер., вступ. статьи к разделам, ком. М. Б. Ямпольского; общ. ред., предисл. С. И. Юткевича. М.: Искусство, 1988. 317 с.

Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.

Киномысль русского зарубежья (1918–1931) / Ред. А. И. Рейтблат, Р. М. Янгиров. М.: Новое литературное обозрение, 2022. 632 с.

Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика / Пер. с 4-го ит. изд. В. Яковенко. М.: М. и С. Сабашниковы, 1920. 171 с.

Лебедев Н. А. Внимание: кинематограф! О кино и киноведении: Статьи, исследования, выступления / Вступ. ст. В. Н. Ждана. М.: Искусство, 1974. 439 с.

Линцбах Я. Принципы философского языка. Опыт точного языкознания. Петроград: Типография товарищества А. Суворина «Новое время», 1916. 228 с.

Лотман Ю. М. Проблема «обучения» культуре как ее типологическая характеристика // Труды по знаковым системам. Вып. V / Отв. ред. Ю. М. Лотман. Тарту, 1971. С. 167–176.

Маковский С. К. Страницы художественной критики. Кн. 1: Художественное творчество современного Запада. СПб.: Пантеон, 1906. 167 с.

Метц К. Кино: язык или речь? / Пер.и. публ. М. Б. Ямпольского // Киноведческие записки. 1993/94. Вып. 20. С. 50–93.

Пазолини П. П. Поэтическое кино / Пер. с ит. Н. Нусиновой // Строение фильма: Некоторые проблемы анализа произведений экрана: Сборник статей / Сост. К. Разлогов, ком. М. Ямпольского. М.: Радуга, 1984. С. 45–66.

Пёггелер О. Новые пути с Хайдеггером / Пер. А. В. Перцева, О. А. Матвейчева. СПб.: Владимир Даль, 2019. 637 с.

Соколов В. С. Киноведение как наука. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2010. 416 с.

Соссюр Ф., де Труды по языкознанию / Пер. с фр. под ред. А. А. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. 696 с.

Тодоров Ц. Теории символа / Пер. с фр. Б. Нарумова. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998. 408 с.

Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003. 416 с.

Хренов Н.А. История кино как история массовой рецепции: эпоха примитивов // Киноведческие записки. 2002. № 57. С. 89–115.

Хренов Н.А. Кино и город: фольклорный образ праздничного разгула в ранней кинематографической рецепции // Культура и искусство. 2016. № 3. С. 339–351.

Цивьян Ю.Г. Историческая рецепция кино. Кинематограф в России. 1896–1930. Рига: Зинатне, 1991. 492 с.

Цилинский З. Археология медиа: о «глубоком времени» аудиовизуальных технологий / Пер. Б. Скуратова. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж», 2019. 440 с.

Эйзенштейн С. М. Избранные произведения: В 6 т. / Гл. ред. С. И. Юткевич. Т. 2 / Сост. П. М. Аташева, Н. И. Клейман, Ю. А. Красовский, В. П. Михайлов. М.: Искусство, 1964. 567 с.

Эйзенштейн С. Избранные произведения: В 6 т. / Гл. ред. С. И. Юткевич. Т. 5 / Сост. П. М. Аташева, Ю. А. Красовский, В. П. Михайлов. М.: Искусство, 1968. 599 с.

Эйзенштейн С. Психология искусства (Неопубликованные конспекты статьи и курса лекций) / Подгот. текста, вступ. заметка и примеч. Н. И. Клеймана // Психология процессов художественного творчества / Отв. ред. Б. С. Мейлах, Н. А. Хренов. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1980. С. 173–203.

Ямпольский М. Неожиданное родство. Рождение одной кинотеории из духа физиогномики // Искусство кино. 1986. № 12. С. 93–104.

Ямпольский М. Б. Видимый мир: Очерки ранней кинофеноменологии. М.: Научно-исследовательский институт киноискусства, Центральный музей кино, Международная киношкола, 1993. 216 с.

Ямпольский М. Изображение. Курс лекций. М.: Новое литературное обозрение, 2024. 424 с. (Научная библиотека).

Дата поступления статьи: 07.02.2026

Отредактирована: 23.06.2026

Принята к публикации: 30.06.2026