2026 № 2 (57)

Пальшкова Мария Александровна

Партнер, Двойник и два Врага: особенности рецепции повести Ф. Достоевского «Двойник» на зарубежном экране

УДК 791

ББК 85.374.3

DOI: 10.51678/2226-0072-2026-2-458-485


Для цит.: Пальшкова М.А. Партнер, Двойник и два Врага: особенности рецепции повести Ф. Достоевского «Двойник» на зарубежном экране // Художественная культура. 2026. № 2. С. 458–485. https://doi.org/10.51678/2226-0072-2026-2-458-485.


Пальшкова Мария Александровна 

Старший научный сотрудник, Научно-исследовательский институт киноискусства и кинообразования, Всероссийский государственный университет кинематографии им. С.А. Герасимова (ВГИК), 129226, Россия, Москва, ул. Вильгельма Пика, 3

https://orcid.org/0009-0003-2183-5402

ResearcherID: PJT-4645-2026

palshkova.ma@vgik.ru 


Партнер, Двойник и два Врага: особенности рецепции повести Ф. Достоевского «Двойник» на зарубежном экране

Аннотация. Двойник, в самом широком смысле понимаемый как Другой, осмысляемый как Я, за долгую историю бытования в литературе являл себя в различных ипостасях, и в этом смысле есть все основания говорить о литературоцентричности кинематографического двойника, заявившего о себе в ХХ веке в виде перенесенных на экран «эталонных» двойнических текстов либо всевозможных их вариаций. И если впервой половине ХХ века наибольшим интересом в кино пользовались странные истории доктора Джекила и пражского студента, то тема двойничества в западном кинематографе второй половины ХХ века прошла под знаком Ф. Достоевского и его ранней повести «Двойник» (1846).

В статье рассматриваются зарубежные картины, так или иначе вдохновленные повестью русского писателя: «Враг» (1965) Ж. Павловича, «Партнер» (1968) Б. Бертолуччи, «Двойник» (2013) Р. Айоади и «Враг» (2013) Д. Вильнёва. Не обращаясь к форме иллюстративной экранизации, но скорее выступая в качестве интерпретаторов, режиссеры прибегают к различным художественным стратегиям и предлагают свою версию русского классического текста XIX века, находя в нем актуальные для западного художника ХХ и XXI веков темы и мотивы и обнажая тот надлом, по которому пошло «расщепление» героя своего времени в конкретный исторический период. 

Ключевые слова: Ф. Достоевский, двойник, русская классическая литература, экранизация, Б. Бертолуччи, Р. Айоади, Д. Вильнёв 


Список литературы:

Алоэ С. Достоевский в итальянской критике // Достоевский: Материалы и исследования / РАН, Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом); гл. ред. В.Г. Базанов. Т. 20 / Отв. ред. К.А. Баршт, Н.Ф. Буданова. СПб.: Нестор-История, 2013. С. 3–24.

Арто А. Театр и его Двойник: Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия театра / Пер. с франц.; сост., ком., вступ. ст. В. Максимова. СПб.: Симпозиум, 2000. 443 с.

Виноградов В.В. Антикинематограф Ж.-Л. Годара, или «Мертвецы в отпуске». М.: Канон+, Реабилитация, 2013. 280 с.

Гессе Г. «Братья Карамазовы», или Закат Европы // Русская классика: pro et contra. Между Востоком и Западом: Антология / Сост. Л.В. Богатырева и др., вступ. ст. Л.В. Богатыревой и К.Г. Исупова. СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2018. С. 439–451.

Достоевский Ф.М. Бедные люди: [Сборник]. М.: АСТ, 2025. 352 с.

Захаров Д.В. Итальянская экранизация повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова // Вестник ВГИК. 2022. Т. 14. № 2 (52). С. 112–122.

Кракауэр З. От Калигари до Гитлера: Психологическая история немецкого кино / Пер. c англ.; предисл. Р. Юренева. М.: Искусство, 1977. 320 с.

Литвин Е.А. Достоевский и послевоенное итальянское общество: «Партнер» Бертолуччи // Язык и текст. 2018. Т. 5. № 4. С. 25–31. https://doi.org/10.17759/langt.2018050404.

Литвина Д.В. Актуализированная трансформация монстра в экранизациях романа Ричарда Мэтисона «Я — легенда» // Вестник ВГИК. 2024. Т. 16. № 3 (61). С. 97–108. https://doi.org/10.69975/2074-0832-2024-61-3-97-108.

Сарамаго Ж. Двойник / Пер. с португ. Е. Голубевой. М.: Эксмо, 2010. 320 с.

Червинская О.В. Что такое по Достоевскому «нормальный человек»? // Ф.М. Достоевский в диалоге культур: взгляд из XXI века: К 200-летию Ф.М. Достоевского: Коллективная монография / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной, О.М. Табачниковой, Г.У. Лукиной, Е.В. Сальниковой, В.Д. Эвалльё. М.: Государственный институт искусствознания, 2024. C. 103–119.

Чижевский Д.И. К проблеме двойника. Попытка философской интерпретации / Публ. и ком. А.В. Тоичкиной // Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. 2014–2015. М.: Русский путь, 2015. С. 424–458.

Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства / Под общ. ред. М.Ф. Овсянникова; пер. П.С. Попова. М.: Мысль, 1966. 508 с.

Hedges I. Framing Faust: Twentieth-Century Cultural Struggles. SIU Press, 2009. 262 р.

Lawton A.M. The Double: A Dostoevskian Theme in Polanski // Literature/Film Quarterly. 1981. Vol. 9. № 2. P. 121–129.

Rayment A., Nadasdy P. The Sphinx and the Bridgekeeper: Denis Villeneuve’s Enemy as Double-Riddle // Journal of the Ochanomizu University English Society. 2018. №. 8. P. 5–20.

Reyes M. The Commodified Double in Der Student von Prag // Yearbook of Transatlantic German Studies. 2015. Vol. 4 / Ed. by W.C. Donahue, G. Mein, and R. Parr. P. 165–176. https://doi.org/10.14361/9783839434512-015.


Дата поступления статьи: 10.11.2025 

Отредактирована: 09.02.2026 

Принята к публикации: 11.02.2026 



Скачать в pdf